EIHA (European Industrial Hemp Association)

De EIHA treedt op namens circa twintig primaire verwerkers van vezelhennep in de Europese Unie. In Brussel voert de belangenorganisatie de lobby aan om de marktkansen van vezelhennep als plantaardige industriële grondstof over het voetlicht te brengen. Ook tientallen secundair opererende mkb-bedrijven die voor hun productieproces vezelhennep als uitgangsmateriaal gebruiken hebben zich bij de EIHA aangesloten, evenals sympathiserende ondernemingen die de bio-circulaire economie willen stimuleren. Sinds haar oprichting in 2003 is de EIHA uitgegroeid tot een grens- en sectoroverschrijdende belangenorganisatie.

Industrial Hemp: Pulp & Paper, Insulation, Biocomposites & Construction, Food & Feed and Pharmaceuticals, non-profit organisatie.
Website EIHA

Leden
Waarvan uit Nederland:
Dun Agro B.V., HempFlax B.V., Berrico FoodCompagny B.V., Cibiday B.V., Ecologicak Textiles, Healthy Plant Products BV, Pantanova B.V., Smart en Zo B.V., Vandijke Semo B.V., Vlas en Hennep, Vollenberg Investments B.V., Z-Company
Waarbij het opmerkelijk is dat EIHA blijkbaar onderscheid maakt o.a. in “legale” en “illegale” status van leden.

The statute makes a difference between “regular” and “associate” members. While any person or institution can become an associate member, “regular membership is restricted to those legal entities or companies which perform the processing of Hemp straw to fibres and hurds/shives or Hemp raw materials…”

Statuten 
Documenten
Lidmaatschap
Prijs voor lidmaatschap varieert van 350,00 tot 2.200,00 euro per jaar.

 

Wat doet EIHA nog meer?

EIHA is VERANTWOORDELIJK voor het “position paper” dat bedoeld is om richting te geven aan de internationale discussie over heilzame werking die aan CBD wordt toegeschreven. De belangenorganisatie wil zo de Europese CBD-markt bevorderen en verwarrende informatie over de effecten van cannabidiol uit de wereld helpen.
Dit voorstel van EIHA dateert oktober 2016 en komt dus beslist niet onverwacht. Evenals de leden van EIHA zijn ook officiële instanties en andere belanghebbende organen hier al 2,5 jaar van op de hoogte.

De Rechtszaak

In het kader van Transparantie en in het algemeen belang publiceert VMO alle belangrijke stukken betreffende “De Rechtszaak” het liefst direct en volkomen transparant online geheel in overeenstemming met onze doelstelling en intenties.
Echter zijn sinds het begin van de problemen met deze partij zoveel vrijwilligers en ook leden van Stichting VMO dusdanig geïntimideerd en is zowel de naam van Stichting VMO als van verschillende vrijwilligers van VMO dusdanig zwart gemaakt dat wij besloten hebben deze informatie (voorlopig) niet openbaar publiceren.
Echter daar diverse partijen aangezien hun betrokkenheid bij Stichting VMO recht hebben op eerlijke en deugdelijk onderbouwde informatie over het verloop van deze rechtszaken heeft Stichting VMO besloten dat deze informatie beschikbaar dient te zijn voor alle belanghebbenden die door Stichting VMO aldus zo aangemerkt zullen worden. Stichting VMO is er niet verantwoordelijk voor wanneer content door externe partijen aan derden verstrekt wordt.
Zodra er recht gesproken wordt en Stichting VMO niet langer het recht op vrijheid van meningsuiting betwist zal worden zal VMO zoals vanouds en zoals dat van VMO algemeen bekend is volledige transparantie geven in deze.

2017.08.09 Dagvaarding door Knoester en Kuit Advocaten

 

 

RADAR onder de loep

Het TV programma RADAR van AvroTros heeft inmiddels diverse uitzendingen gedaan over CBD olie. RADAR zegt over zichzelf dat het een platform is met een kritische kijk op consumentenzaken maar hoe kritisch is kritisch en in hoeverre staat RADAR werkelijk aan de zijde van de consument? Naar aanleiding van vele verzoeken, vragen en discussies op het Disqus platform waar op uitzendingen van RADAR gereageerd kan worden heeft het team van VMO besloten RADAR maar eens onder de loep te nemen op de bekende VMO manier: eerlijk, transparant en met onderbouwing.

 

Artikelen in dit onderwerp (15)

 

CBD-markt in Nederland: wie naait wie ook al weer?

De CBD markt anno 2019 en wie is wie aan het naaien, welke belangen spelen mee, de marionetten in het spel.. en als bonus ook alvast een tipje van de sluier van deel 2 over hoe de media, advocaten en ook RADAR zich voor de kar van belangenverstrengelingen laten spannen.

Marc van Dinther schreef 7 december 2016 voor de Volkskrant: Wondermiddel CBD is illegaal maar overal te koop. De inspectie (IGJ) laat de verkoop oogluikend toe en grijpt alleen in als ze risico’s signaleert: naast gerenommeerde bedrijven hebben ook tal van kleine bedrijfjes en particulieren zich op de CBD-markt gestort. Hoeveel CBD-olie in Nederland wordt verkocht is onbekend, maar marktleider Jacob Hooy zegt alleen al jaarlijks ‘meer dan honderdduizend’ flesjes te verkopen. CBD is niet geregistreerd als medicijn; de werkzaamheid van het middel is nog onvoldoende onderbouwd.
Volgens cannabisonderzoeker Arno Hazekamp is er in het beleid nu sprake van willekeur. Hij pleit voor duidelijke kwaliteitsregels voor CBD.

 

Nieuwe Novel Foods Verordening

Unielijst van toegelaten nieuwe voedingsmiddelen (Novel Food) daterende 20 december 2017 en opgesteld naar aanleiding van Verordening (EU) 2015/2283 van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2015. Met ingang van 1 januari 2018 is deze nieuwe EU Novel Foods Verordening nr. 2015/2283 van kracht. Novel Foods hebben per deze datum een nieuwe omschrijving gekregen. De toelatingsprocedure voor novel foods is te vinden in artikel 10, de (procedurele) voorwaarden met betrekking tot het Advies van de EFSA inzake de risicobeoordeling van een novel food staan in artikel 11.
Wanneer een novel food wordt toegelaten en opgenomen in de Unielijst, kan de Commissie voorschriften opleggen voor monitoring na het in de handel brengen, teneinde toe te zien op het gebruik van het nieuwe voedingsmiddel om ervoor te zorgen dat de door de EFSA in de risicobeoordeling vastgestelde veilige grenzen niet worden overschreden (artikel 24). (Zie ook publicatieblad van de Europese Unie).

Om CBD op deze lijst te krijgen dient een toelatingsprocedure gestart worden bij EFSA en om daarvoor in aanmerking te komen moet het product aan strenge eisen voldoen. Eisen welke in veler ogen wel heel erg overdreven zijn voor een plant welke al eeuwen lang als een huismiddel voor allerhande kwalen gebruikt wordt. Eisen ook waaraan in de Nederlandse markt zoals we die nu kennen geen enkele leverancier voldoet.

Des te vreemder is het dus ook dat twee van de kartrekkers van het voorstel van EIHA om CBD als Novel Food aan te merken de twee grootste Nederlandse kwekers van industriële hennep zijn die voordat de hype rondom CBD losbarstte geen enkel belang hadden in- en net zo min kennis hadden van- de voedingsmiddelenindustrie: HempFlax en Dun Agro. Waarbij tevens de vraag rijst waarom je een kruid als cannabis (of wiet, van het Engelse weed = “onkruid”) opeens als een voedingsmiddel zou willen classificeren. Wat en wie zitten hier achter?

 

De focus ligt beslist niet op patiëntenbelangen

Een en ander wordt al snel duidelijk uit een interview met Arno Hazekamp, “Cannabis, een bijzonder geneeskruid” in Nederlands tijdsschrift voor fytotherapie, 29e jaargang, nr. 3, zomer 2016. Arno Hazekamp is biofarmaceutisch wetenschapper en als consultant verbonden aan de firma Bedrocan, de enige legale Europese producent van cannabis voor medicinaal gebruik. Als expert in kwaliteitsbepaling van medicinale cannabis en voormalig bestuurslid van de International Association for Cannabinoid Medicines (IACM) is Arno inmiddels internationaal bekend geworden.

Hazekamp doet in dit interview een aantal opmerkelijke uitspraken die wat ons betreft zeer discutabel zijn. De cannabisplant kan volgens hem niet gezien worden als een typisch Nederlands volksgeneeskundig kruid én medicinaal en recreatief gebruik van cannabis zijn volgens hem twee verschillende dingen.

Tevens merkt Hazekamp in dit interview op dat hij de ontstane hype rondom CBD dermate verontrustend vond dat hij met een groep collega’s een apotheek heeft gezocht en gevonden die de magistrale bereiding verantwoord kan doen: Transvaal-Apotheek. Ook daarmee is dus een samenwerkingsverband maar helaas één waar veel mensen na afschaffing van vergoeding van zorgverzekeraars niets aan hebben.

Hazekamp stelt verder dat mensen altijd naar kwaliteitscertificaten moeten vragen bij dit soort producten, opletten waar ze met vragen terecht kunnen en vooral niet anoniem via internet moeten bestellen en daar sluiten wij ons volledig bij aan… maar dat is dan ook het enige!

Het is helaas maar al te duidelijk dat Hazekamp meer voor eigen parochie predikt dan wat anders en slechts voorstander is van de medicinale cannabis van Bedrocan die als enige legaal is op de Europese markt. Op zich is daar niets mis mee wanneer dat jouw visie is maar je kunt niet eisen dat anderen er hetzelfde over denken en al helemaal niet beslissen voor een ander. In Nederland hebben we nog altijd het recht op zelfbeschikking al is daar met deze regering niet veel van te merken. Tevens wordt uit het interview ook meer dan eens duidelijk dat Hazekamp zichzelf ook een soort van controlerende rol in de markt aangemeten heeft. Een zeer dubieuze en zelfs gevaarlijke rol in een illegale markt zoals anno 2019 ook diverse publicaties waaronder verschillende uitzendingen van RADAR bevestigden.

 

Cannabis is een kruidengeneesmiddel maar behoeft een andere behandeling omdat cannabis onder de Opiumwet valt?

Tenslotte wordt in dit interview een belangrijke vraag gesteld:
Wat maakt cannabis anders dan de andere kruidengeneesmiddelen? Waarom zet de overheid zich wel in voor cannabisproducten en niet voor andere kruidengeneesmiddelen?
Het antwoord van Hazekamp was:
Eigenlijk spelen bij alle kruidengeneesmiddelen dezelfde zaken een rol bij de effectiviteit en kwaliteit in relatie tot het complex aan inhoudsstoffen. Omdat cannabis echter onder de Opiumwet valt, zowel in Nederland als ook internationaal, kan alleen via de overheid hier een specifieke ontheffing worden gegeven. Om diezelfde reden kan het ook niet zomaar een zelfzorgmiddel zijn en is de route naar erkend geneesmiddel via de tussenstap van traditioneel kruidengeneesmiddel uitgesloten.

Hazekamp mist hier echter een zeer belangrijk aandachtspunt. CBD wordt vervaardigd uit industriële hennep, een variant van cannabis die erop gekweekt wordt niet psychoactief te zijn. Om die reden mag industriële hennep ook alleen gekweekt worden uit daarvoor bestemde en door de overheid goedgekeurde zaden. Dát onderscheid wordt door de overheid gemaakt en daarmee geeft de overheid dus zelf ook aan dat er sprake is van twee verschillende cannabis-varianten die verschillend beoordeeld worden. De variant industriële hennep is mits uit de daarvoor door de overheid geselecteerde soorten opgekweekt NIET psychoactief en behoort dus NIET thuis in de Opiumwet.*

 

Het recht op zelfbeschikking en verloren vertrouwen

CBD-olie gemaakt uit industriële hennep zou dus gewoon een zelfzorgmiddel moeten kunnen zijn en mensen zouden dit ook gewoon in eigen tuin moeten kunnen kweken wanneer dat hun voorkeur heeft. Het is tenslotte niet aan de wetenschap of aan de overheid om voor mensen te bepalen wat zij prefereren: een huismiddel uit eigen tuin, een zelfzorgmiddel van de drogist, een novel food van de gereguleerde markt of een erkend geneesmiddel van de apotheek wat alleen door big-geregistreerde reguliere deskundigen verstrekt mag worden. Dat bepalen de mensen nog altijd zelf en die keuze is niet alleen een kwestie van persoonlijke voorkeur maar ook van betaalbaarheid en last but not least ook een kwestie van vertrouwen. Vertrouwen wat er niet meer is onder het gros van de bevolking van Nederland.

Ondanks dat het interview van 2016 is en dus al gedateerd hebben wij weinig verandering of verbetering kunnen constateren in het belang van patiënten / gebruikers.

Wat wij wel geconstateerd hebben is dat de strijd nog steeds en zelfs nog erger dan in 2016 ten koste van de patiënten / gebruikers gaat. Medicinale cannabis op recept wordt niet meer vergoed door zorgverzekeraars naar aanleiding van het advies van Zorginstituut Nederland. Huisartsen schrijven minder voor naar aanleiding van het advies van Zorginstituut Nederland. Zorginstituut wat een negatief advies uitbrengt omdat zij van mening zijn dat er te weinig onderbouwde onderzoeken voor handen zijn gedaan met de medicinale cannabis gekweekt in opdracht van BMC door het bedrijf Bedrocan – was Hazekamp daar niet direct bij betrokken destijds en dus mede-verantwoordelijk hiervoor?

En hoe passen de onderzoeken van Hazekamp in het gehele plaatje? Er worden regelmatig conclusies getrokken en resultaten openbaar gepubliceerd door hem maar hoe getest wordt, welke methodes gebruikt worden en op welke merken testresultaten betrekking hebben daar moet het publiek maar naar raden? En dat terwijl Hazekamp ook in dit interview stelt dat mensen altijd naar kwaliteitscertificaten moeten vragen. Wij kregen die al nooit te zien en nu kregen toeschouwers van RADER ze al net zo min te zien. Het minste wat men mag verwachten wanneer je merken/bedrijven openbaar het vuur aan de schenen wilt leggen is dat je je beweringen kunt onderbouwen.

In een uitzending van RADAR kwamen zelfs merken in beeld die daardoor echt wel negatieve publiciteit te verwerken kregen terwijl in die uitzending uit niets op te maken was of die merken wel of niet getest waren. In de US hadden de bedrijven die in beeld waren direct een rechtszaak aangespannen en waren deze bedrijven ook in het gelijk gesteld. Wanneer je daar goed over na denkt zegt dat eigenlijk alles: over het beleid in Nederland, over belangenverstrengelingen en monopolies die koste wat koste in stand gehouden worden en het ergste van al: misbruik.. misbruik van vermeende machtsposities en misbruik van patiënten / gebruikers die absoluut niet meer weten waar ze aan toe zijn, wie ze nog kunnen vertrouwen en hopeloos en gedwongen op zoek moeten blijven naar eerlijke transparante informatie.

Dit zijn natuurlijk situaties die absoluut niet kunnen en zeker voor een zogenaamde wetenschapper is dit NOT DONE en NIET verantwoord.  En dat van een wetenschapper die lobbyt voor de overheid terwijl een van de aandachtspunten volgens de Wet van diezelfde overheid om de War on Drugs te stoppen goede voorlichting één van de eerste vereisten zou moeten zijn.

 

De natte droom van Hazekamp: nog meer regels, nog meer onderdrukking

En de ambities van Hazekamp gingen zelfs nog verder zagen we in de laatste alinea van dit zeer verhelderende interview:
Ik zie de ontwikkelingen rond cannabis als een belangrijke leerweg. Ze laten zien op welke manier ook andere planten, met name de wat sterkere psychoactieve planten of paddenstoelen zoals iboga, ayahuasca, psilocybe’s, peyote, khat en Erythroxylum coca zouden kunnen worden ontwikkeld tot effectieve, wetenschappelijk onderbouwde en maatschappelijk geaccepteerde medicatie. Op dit moment organiseer ik jaarlijks een weeklange masterclass voor cannabisonderzoekers, maar ik zou dit graag verbreden naar meerdere planten. Mijn droom is dat er een complete Master-opleiding komt voor de studie naar psychoactieve planten, met een focus op alles: van politieke zaken via chemisch onderzoek tot aan
medicijnontwikkeling. Zo’n opleiding kan studenten voorbereiden op de maatschappelijke discussie die we over drugs moeten gaan voeren als de huidige war on drugs politiek verleden tijd is.

We kunnen dus nog veel meer regels, wetten en beperkingen tegemoet zien als het aan Hazekamp en collega’s ligt. Nog even en we moeten naar BMC om een vergunning aan te vragen om klaprozen en rode zonnehoed in onze achtertuin te planten. En hoe gaan we dat doen met onkruid zoals wilde veldsla? Dat groeit letterlijk overal en heeft dezelfde werking als opium.
Zie je de krantenkoppen al voor je? “Melding van een illegale kwekerij, gezin op straat gezet en geen kans op vervangende woning. Belandt op de zwarte lijst met als gevolg daarvan baan verloren of problemen met uitkerende instantie, woningbouwcorporaties die onder één hoedje spelen, gemeenten en justitie dito. Levens geruïneerd, overgeleverd aan de voedselbank en behulpzame medemensen die door hen te helpen ook nog grote kans lopen gestraft te worden door dit waanzinnige beleid. En dat alles vanwege VIJF slaplantjes, onkruid wat zelfs in een betegelde tuin nog overlevingskansen weet te benutten.

Overlevingskansen die de bevolking, de patiënten, ontnomen worden.. door overheden, de politiek, de wetenschap en alle andere belanghebbenden die bewust de war on drugs in stand houden

 

In het kader van Transparantie,
Team VMO

Met speciale dank aan Marc van Dinter en de Volkskrant, Wim Best, IGJ, MVO, Tedje van Asseldonk en MMV, EFSA, EIHA, NVWA, het fenomenale researchteam van VMO en last but not least FOK! en Bokt die ons allebei voorstelden een “wie neukt(e) met wie-lijst” te publiceren. Thanks guys maar dat laten we (voorlopig) maar aan de “experts” over 😉

 

Kanttekening* Definitie  van “drugs” (Wikipedia)

Ook wel: narcotica, verdovende middelen, stimulerende middelen, bedwelmingsmiddelen, roesmiddelen, geestverruimende middelen, verboden middelen of dope, is een verzamelnaam voor geneesmiddelen en genotsmiddelen die een meer of minder ‘drogerende’ (verdovende, opwekkende en/of bewustzijnsverruimende) werking hebben en die tot afhankelijkheid, meestal verslaving genoemd, kunnen leiden.
CBD producten vervaardigd uit gecertificeerde industriële hennep-zaden kunnen dus zonder probleem onder de kruidenpreparaten ingedeeld worden. Op de zaden is immers al toezicht op en industriële hennep hoort ook niet op de Opiumlijst te staan. Hop, een andere telg van de Cannabis-familie staat er tenslotte ook niet op en ook van hop wordt menig kopje cannabinoïden-rijke thee van genuttigd, en liefst vers geplukt uit eigen tuin of de vrije natuur.

Volgens het ministerie van Volksgezondheid, verantwoordelijk voor de drugswetgeving, zit er een ‘discrepantie’ in de wetgeving en wordt er gewerkt aan nieuwe regels. Laten we daar dan maar op proosten met een pilsje vervaardigd uit hop en zwaar belast met accijns. Heel wat minder onschuldig dan CBD te merken aan de kater de dag na een avondje stappen maar welke idioot gelooft er anno 2019 nog in dat het beleid om gezondheid en welzijn van de bevolking draait?

Criteria uitsluiting van deelname aan Project Partners in Transparantie

Wanneer wordt een leverancier van deelname uitgesloten?
  1. Aanmelden voor deelname waarbij gebruik wordt gemaakt van een valse naam en/of een zogenaamd nep Facebookaccount.
  2. Het aanleveren van een testrapport met valse naam.
  3. Het aanleveren van een testrapport met vals of niet bestaand adres.
  4. Het aanleveren van een testrapport van een andere leverancier/particulier zonder toestemming van de rechtmatige eigenaar.
  5. Het aanleveren en/of aanhouden van een testrapport wat niet bij het aangeboden product behoort.
  6. Het aanleveren van overige gegevens en/of informatie welke op andere dan bovenstaande punten in strijd is met de algemene voorwaarden van deelname aan het Project Partners in Transparantie.
  7. Het herhaaldelijk niet in acht nemen van de regels in Facebookgroepen en/of de Klachtenprocedure Leveranciers Stichting VMO.
  8. Aantoonbare klachten van klanten betreffende financiële afhandeling waarbij geen bemiddeling mogelijk is gebleken.
  9. Aantoonbare klachten van klanten betreffende ondeskundige informatie, klantonvriendelijk gedrag, gebrek aan service en/of anderzijds.
  10. Negatief testresultaat naar aanleiding van een blinde test.
  11. Reageren niet op verzoek om testrapporten.
Toelichting op de lijst en bovenstaande criteria

Aangezien een groot deel van de markt in (medicinale) cannabisproducten zich afspeelt op Facebook waar voor (potentiële) klanten vaak niet te zien is wie de leverancier of te wel het aanspreekpunt van een Facebookgroep of Facebookpagina is noemt Stichting VMO in bepaalde gevallen de bij Stichting VMO aangemelde naam van de desbetreffende leverancier.

Hiervoor zijn meerdere redenen:

Bij klachten betreffende deelnemende leveranciers kunnen (potentiële) klanten Stichting VMO verzoeken te bemiddelen tussen klant en leverancier mits klachten goed onderbouwd worden. Bij van deelname uitgesloten leveranciers ondernemen wij geen poging daartoe omdat
1) van deelname uitgesloten leveranciers ter kennisgeving vermeld worden op onze website en
2) een van deelname uitgesloten leverancier zelf geen voor Stichting VMO aanvaardbare actie heeft ondernomen om contact en/of deelname te herstellen.

Tevens is het in het verleden meermaals voorgekomen dat klanten na een klacht over een product of onheuse behandeling door een leverancier door deze leverancier geblokt werden op Facebook. Vervolgens bestelden zij bij een andere Facebookgroep of Facebookpagina en moesten bij levering van het product constateren dat zij hetzelfde product ontvangen hadden.

Aangezien de meeste leveranciers werken met vooruitbetaling zouden (potentiële) klanten hier ook meer bedacht op kunnen zijn ware het niet dat leveranciers vaak verschillende betaalmogelijkheden ter beschikking hebben. Het komt dus ook meer dan eens voor dat (potentiële) klanten iets vooruitbetalen maar nooit ontvangen.

Wanneer een klant door een leverancier geblokt wordt op Facebook is het Facebookaccount van de betreffende leverancier voor deze klant niet meer te zien. Ook wanneer deze klant zich aan wil melden voor een Facebookgroep dan kan deze klant niet zien dat het een Facebookgroep is van dezelfde leverancier.
De functie van Facebook om medegebruikers te blokkeren kan daardoor voor klanten zeer nadelig uitpakken en zij kunnen zichzelf op geen enkele manier ertegen behoeden wanneer leveranciers deze blokkeerfunctie op deze wijze willen misbruiken.

In de (medicinale) cannabis markt opereren verschillende leveranciers die er verschillende Facebookpagina’s en Facebookgroepen en ook websites op na houden met allen een andere benaming.
Kamer van Koophandel registratie en contactgegevens ontbreken vaak of beperken zich tot een niet na te gaan 06 nummer.
Ook treffen we regelmatig leveranciers aan die mee proberen te liften op de naam van een bekend bedrijf door die naam voor hun Facebookpagina of Facebookgroep te gebruiken.

Tezamen met de onder punt (a) reeds vermelde leveranciers die gebruik maken van een door Facebook zogenoemd nep account en/of valse naam kan men zich een redelijk beeld vormen hoe het aan toe kan gaan in deze markt en waar (potentiële) klanten mee te maken kunnen krijgen.

Wanneer leveranciers geen valse naam of nep account gebruiken en zich niet verbergen achter groepen en/of pagina’s maar zelf transparant zijn hierin dan worden ze niet genoemd maar die keuze maken deze leveranciers zelf net zoals leveranciers zelf de keuze maken een testrapport in te dienen met daarop een valse naam, een niet bestaand adres of andere informatie die misleiding ten doel heeft.

Stichting VMO heeft er geen enkel belang bij leveranciers in kwaad licht te stellen. Stichting VMO heeft slechts ten doel transparantie te bevorderen in het belang van (potentiële) klanten, patiënten vaak die toch al een uiterst kwetsbare doelgroep in onze samenleving zijn en dat nog vele malen meer in de huidige markt (medicinale) cannabis.

Deze markt is deels gedoogd en deels illegaal waardoor klanten volledig aan hun lot overgeleverd zijn. De gedoogde CBD markt wordt nauwelijks gecontroleerd door NVWA of andere instanties en THC is alleen verkrijgbaar in het illegale circuit waardoor klanten ook geen aangifte durven doen wanneer een leverancier de afspraken niet na komt. Dat het hierbij vaak om grote bedragen gaat staat ook vast. Een zogenaamde RSO kuur varieert in het illegale circuit van 750 tot 3.500 euro en een kuur duurt 90 dagen. Klanten/patiënten die daar hun laatste hoop op gevestigd hebben hebben dat er voor over en verkopen desnoods huis en haard om het te kunnen betalen. Klanten/patiënten die geen hulp meer (kunnen) verwachten van de reguliere geneeskunde en reguliere medicatie.

Aangezien het hier om een zeer grote en uiterst kwetsbare groep gaat die een zeer makkelijke doelgroep is voor leveranciers die blijk geven van minder goede bedoelingen acht Stichting VMO de gegeven informatie voor het welzijn van deze groep in zijn geheel nuttig, gewenst en nodig dan wel het algemeen belang dienende.

Stichting VMO ziet erop toe haar beoordeling te baseren op deugdelijke onderbouwing. De bovenstaande criteria zijn slechts bedoeld als richtlijn om aan te kunnen tonen om welke redenen Stichting VMO een leverancier van deelname uit kan sluiten. Deze criteria hebben vanzelfsprekend ook niets te maken met- en verwijzen op geen enkele wijze naar- strafbare feiten of iets van dien aard omdat daar alleen een rechter over kan oordelen. Insinuaties in die richting nemen we om die reden dan ook niet in behandeling. Wanneer strafbare feiten aan de orde zijn dient men zich tot de daartoe bevoegde instanties te wenden.

Zie ook: wat is er allemaal strafbaar online?

Algemene Voorwaarden Project Partners in Transparantie

Hier vindt u de Algemene Voorwaarden van deelname aan het project Partners in Transparantie. Bij aanmelding via mail stichtingvmo@outlook.com voor dit project geeft u automatisch aan hiermee akkoord te gaan.

1. Toepasselijkheid

1.1 Op deelname aan het project Partners in Transparantie van Stichting VMO zijn bij uitsluiting van eventuele andere algemene voorwaarden deze Algemene Voorwaarden voor deelname (hierna: Voorwaarden) van toepassing. Deze Voorwaarden zijn ter inzage gepubliceerd op onze website en zijn van toepassing voor de deelnemende leveranciers.

1.2 Het aanvragen van vermelding als deelnemer houdt in dat u de toepasselijkheid van deze Voorwaarden aanvaardt.

1.3 Van het in deze Voorwaarden bepaalde kan slechts schriftelijk worden afgeweken, in welk geval de overige bepalingen onverkort van kracht blijven.

1.4 Alle rechten en aanspraken, zoals in deze Voorwaarden en in eventuele nadere overeenkomsten ten behoeve van Stichting VMO worden bedongen, worden evenzeer bedongen ten behoeve van door Stichting VMO ingeschakelde tussenpersonen en andere derden.

2. Overeenkomst

2.1 Een overeenkomst komt slechts tot stand na acceptatie van uw aanmelding voor deelname door Stichting VMO. Stichting VMO is gerechtigd aanmeldingen te weigeren dan wel bepaalde voorwaarden aan de deelname te verbinden, tenzij uitdrukkelijk anders bepaald. Indien een aanmelding niet wordt geaccepteerd, deelt Stichting VMO dit mee binnen tien (10) werkdagen na ontvangst van de aanmelding.

2.2 Voor deelname aan het project Partners in Transparantie is het verstrekken van uw echte naam en (adres)gegevens verplicht, tenzij in overleg met Stichting VMO anders wordt overeengekomen. Conform het eerste beginsel volgens de Avg: persoonsgegevens moeten worden verwerkt op een wijze die ten aanzien van de betrokkene rechtmatig, behoorlijk en transparant is. Verwerking van persoonsgegevens moet in overeenstemming met de wet zijn. Stichting VMO staat wel toe dat op de deelnemerslijst een bedrijfsnaam of paginanaam vermeld wordt mits ook uw echte naam en gegevens bij ons bekend zijn.

2.3 Voor deelname aan het project Partners in Transparantie is het overleggen van verifieerbare, naar waarheid ingevulde update testrapporten verplicht. Stichting VMO neemt geen verantwoording voor de testrapporten inhoudelijk. De verantwoordelijkheid voor testrapporten inhoudelijk en het update aanleveren daarvan liggen ten alle tijden bij de deelnemer zelf.

2.4 Stichting VMO accepteert in principe testrapporten van alle bedrijven/instanties die deze aanbieden op de markt, tenzij een bedrijf/instantie zelf anders beslist.

2.5 Stichting VMO is gerechtigd testrapporten te weigeren wanneer niet aan punt 2.2, 2.3 en/of 2.4 voldaan wordt.

4. Annuleringen

4.1 Na aanmelding geldt een bedenktermijn van 14 dagen waarbinnen de aanmelding met opgave van redenen geannuleerd kan worden. Dit geldt voor zowel particuliere als zakelijke deelnemers.

4.3 Indien testrapporten niet update gepubliceerd worden, of een deelnemer op andere wijze in gebreke is, is Stichting VMO gerechtigd (de uitvoering van) de betreffende overeenkomst en daarmee samenhangende overeenkomsten op te schorten, dan wel te ontbinden.

6. Condities Social Media platvormen

6.1 Stichting VMO beheert diverse Facebookgroepen ten behoeve van leden/patiënten. Deze groepen zijn bedoeld voor het delen van informatie, mededelingen, en andere aan de doelstelling van de groep verwante onderwerpen voor en door leden onderling. Groep Vergelijking Medicinale Olie is tevens het platform voor deelnemende leveranciers om informatie over hun producten, testrapporten en andere van belang zijnde relevante informatie te verstrekken. Om de Facebookgroepen voor iedereen aantrekkelijk en interessant te houden gelden een aantal regels. Deelname aan deze groepen betekent automatisch dat u akkoord bent met deze regels.

7. Elektronische communicatie en bewijs

7.1 Voor misverstaan, verminkingen, vertragingen of niet behoorlijk overkomen van gegevens en berichten ten gevolge van het gebruik van Internet of enig ander communicatiemiddel in het verkeer tussen deelnemers en Stichting VMO (dan wel door deelnemers ingeschakelde derden), is Stichting VMO niet aansprakelijk, tenzij en voor zover sprake mocht zijn van opzet of grove schuld aan de zijde van Stichting VMO.

7.2 De administratie van Stichting VMO geldt als volledig bewijs van het bestaan, de inhoud en de uitvoering van de overeenkomst met de deelnemer in een eventuele gerechtelijke procedure, tot op tegenbewijs door de partij, die zich beroept op het feit dat het bewijs niet betrouwbaar is.

8. Vertrouwelijkheid

8.1 Alle informatie welke door deelnemers wordt verstrekt is vertrouwelijk.

8.2 Al hetgeen besproken wordt en over en weer aan informatie wordt verstrekt is vertrouwelijk. Deelnemers maken daarvan geen gebruik of misbruik ten eigen of andermans nutte.

9. Overmacht

9.1 Onverminderd de overige aan haar toekomende rechten, heeft Stichting VMO in geval van overmacht het recht om, naar eigen keuze, de uitvoering van uw aanmelding op te schorten, dan wel de overeenkomst zonder rechterlijke tussenkomst te ontbinden, zulks door u dit schriftelijk mee te delen en zulks zonder dat Stichting VMO gehouden is tot enige schadevergoeding, tenzij dit in de gegeven omstandigheden naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.

9.2 Onder overmacht wordt verstaan iedere tekortkoming welke niet aan Stichting VMO kan worden toegerekend, omdat zij niet te wijten is aan haar schuld en noch krachtens de wet, rechtshandeling of in het verkeer geldende opvattingen voor haar rekening komt.

10. Diversen

10.1 Indien één of meer van de bepalingen van deze Voorwaarden of enige andere overeenkomst met Stichting VMO in strijd mochten zijn met enig toepasselijk rechtsvoorschrift, zal de betreffende bepaling komen te vervallen en zal deze worden vervangen door een door Stichting VMO vast te stellen nieuwe rechtens toelaatbare vergelijkbare bepaling.

10.2 Copyright voor publicaties op de website van Stichting VMO berusten bij Stichting VMO evenals het eigendomsrecht van het foldermateriaal.

11. Toepasselijk recht en bevoegde persoon

11.1 Op alle rechten, verplichtingen, aanbiedingen, en overeenkomsten waarop deze Voorwaarden van toepassing zijn, alsmede op deze Voorwaarden, is uitsluitend Nederlands recht van toepassing.

Stichting VMO, december 2018

Social Media

 

Stichting VMO heeft diverse besloten Facebookgroepen. De Facebookgroepen zijn bedoeld voor mededelingen, plaatsen van foto’s en video’s over medicinale cannabis en aanverwante onderwerpen, opmerkingen, tips, opmerkelijke ervaringen en/of vragen tussen leden onderling. Om de Facebookgroepen voor iedereen aantrekkelijk en interessant te houden gelden een aantal regels.

 

De regels

 

Algemeen

Stichting VMO is in geen enkele vorm aansprakelijk voor de inhoud van ingezonden bijdragen en reacties.

De Facebookgroepen van Stichting VMO zijn bedoeld om informatie te delen. Verkoop op wat voor manier dan ook is niet toegestaan in onze groepen. Leden die dit niet respecteren worden direct uit al onze groepen verwijderd.

 

Deelname aan de Facebookgroepen

  • U kunt lid worden, op verzoek en na goedkeuring door een beheerder.
  • Door lid te worden van een Facebookgroep verklaart u zich akkoord met de regels.

 

Wat is niet toegestaan in de Facebookgroepen?

  • Berichten met link naar eigen website, Facebookpagina of blog te plaatsen.
  • Beledigen, kwetsen, bedreigen en provoceren.
  • Discriminatie en racisme.
  • Reclame en spam. Hier valt ook het (veelvuldig) promoten van dezelfde website, leverancier, winkel etc. onder.
  • Onwettige en immorele bijdragen en bijdragen waarop copyrights rusten.
  • Obscene bijdragen.
  • Openbaar maken van persoonlijke gegevens van derden.
  • Slow-chat (posten van veel nietszeggende berichten achter elkaar).
  • Berichten plaatsen die geen relatie hebben met het onderwerp.
  • Berichten met losse hyperlinks.
  • Links naar commerciële  websites in het bericht.
  • Aanvallen op personen die zich niet kunnen verdedigen en/of geen lid zijn van de Facebookgroep.

 

Tips

  • Respecteer de mening van anderen.
  • Schrijf uw bijdragen bij voorkeur in het Nederlands.
  • Plaats geen berichten met uitsluitend hoofdletters (schreeuwen).
  • Blijf on topic. Bewust een andere draai aan een onderwerp geven is storend voor de oorspronkelijke poster. Start zo nodig een nieuw topic.
  • Stel uw vraag zo volledig en duidelijk mogelijk.
  • De geplaatste informatie is openbaar binnen de groep en dus voor alle leden toegankelijk. Wees voorzichtig met uw uitspraken en houd persoonlijke gegevens als huisadres en telefoonnummer voor uzelf. Bedenk dat uw berichten nog jaren terug te vinden zijn op het internet. Ook doorgeven wanneer u op vakantie bent is niet slim, anderen kunnen daar misbruik van maken.
  • Reageer niet op berichten die bedoeld zijn om reacties uit te lokken, of waarvan u vindt dat ze irrelevant zijn of niet in de groep thuishoren.
  • Gebruik  de Facebookgroep niet om te klagen over beheerders, leden en hun berichten of om bewust reacties uit te lokken.
  • Blokkeer beheerders niet. Zij worden daardoor belemmerd in het modereren van de groep en hebben het recht u om die reden verwijderen.

 

Moderatie

  • Stichting VMO controleert de inhoud van de Facebookgroep achteraf.
  • Stichting VMO behoudt het recht voor bijdragen te verwijderen of aan te passen.
  • Stichting VMO behoudt het recht de regels tussentijds aan te passen en daarom vragen we u om deze af en toe nog eens door te lezen.
  • Stichting VMO behoudt het recht nieuwe leden voor de Facebookgroep te weigeren en bestaande te verwijderen indien daar een aanleiding voor is.
  • Stichting VMO behoudt het recht voor om een Facebookgroep te wijzigen of op te heffen. Als de regels van de Facebookgroep naar inzicht van Stichting VMO worden overtreden, volgt een waarschuwing. Bij herhaaldelijke overtreding van de regels kan een lid uit een Facebookgroep worden verwijderd.

Veel lees- en leergenot in de Facebookgroepen en houdt het gezellig met elkaar.

 

De Facebookgroepen

 

Groep Vergelijking Medicinale Olie
Besloten groep · 8.141 leden
Lid worden

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Groep Kweken Medicinale Cannabis
Besloten groep · 16.029 leden
Lid worden

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Groep Wietolie e.a. Kruidenpreparaten Maken
Besloten groep · 4.006 leden
Lid worden

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Supportgroep Outside the Box
Besloten groep · 2.706 leden
Lid worden

Kijk uit met bedrijfsnaam, merknaam en/of domeinnaam

 

Je hebt een eigen bedrijf en een daarbij behorende website. De naam van je website is je veel waard, dus dat betekent dat je een beetje moet betalen om de naam te claimen, lijkt dat geen probleem. Echter wat voor zin heeft dat in 2019 nog nu er ruime keuze is uit meer dan 600 domeinnaam extensies?  Ook voor consumenten is het verwarrend wanneer er maar wat aan gerommeld wordt met bedrijfsnamen en domeinen en kan dit ook tot erg vervelende situaties leiden, zowel voor consumenten als voor bedrijven waarvan de naam door anderen misbruikt wordt, dus zonder medeweten van de eerste eigenaar (houder) van een eerder aangevraagd of eerder geregistreerd merk, bedrijfsnaam en/of domein. 

 

Onwetende ondernemers

Onwetende ondernemers blijven onverminderd doelwit van (internet)fraude. Een veelvoorkomende vorm hiervan is domeinnaamfraude via telefonische acquisitie. Je wordt dan gebeld met de mededeling dat iemand anders jouw domeinnaam wil registreren in een andere extensie, maar dat jij als eerste mag kiezen. Hoe kun je voorkomen dat je slachtoffer wordt en wat moet je doen als je er toch bent ingetuind? In dit artikel krijg je antwoord op je vragen.

 

Misleiding

Ook het zogenaamde meeliften op de bekendheid van een bestaand merk of een bestaande bedrijfsnaam kan wijzen op opzettelijke misleiding en zelfs fraude. Kies merknamen, domeinnamen en bedrijfsnamen dus altijd zeer bewust voordat je deze laat vastleggen. Voorkomen is beter dan genezen dus bespaar jezelf slepende rechtszaken en onderzoek voordat je je bedrijf, onderneming, website  of pagina start goed of een naam die je wilt gaan gebruiken al door iemand anders gebruikt wordt.

 

Juridische grondslag van de overeenkomst

Ben je een overeenkomst aangegaan op grond van dwaling, bedrog of misbruik van omstandigheden, dan kun je deze laten vernietigen. We spreken hier ook wel van ‘gebrek in de wilsvorming’. Je bent in dat geval zelfs slachtoffer van een misdaad.

Volg onderstaande stappen om de overeenkomst te laten vernietigen:

Schrijf een schriftelijk verweer waarin je tot vernietiging over wil gaan op grond van dwaling, bedrog of misbruik van omstandigheden.
Onderbouw je verweer en refereer naar onjuistheden zoals het ‘eerste registratierecht’.
Verstuur het verweer zowel per e-mail als aangetekende post.
Hierna is de overeenkomst in principe vernietigd.

Mocht je ondanks het schriftelijk verweer toch aanmaningen ontvangen of wordt er gedreigd met een incassobureau? Dan ligt het initiatief bij de tegenpartij om het aan de rechter voor te leggen. Pas na een uitspraak van de rechter kun je worden gedwongen om daadwerkelijk te betalen.

Bij de rechter kun je aantonen dat de overeenkomst tot stand is gekomen door dwaling, bedrog of misbruik van omstandigheden, en dat je terecht tot vernietiging van de overeenkomst bent overgegaan. Let wel, individuele gevallen zijn te allen tijde leidend voor een gerechtelijke uitspraak.

 

Wat kun je doen als je al hebt betaald?

Heb je al betaald? Dan is de kans groot dat je het geld kwijt bent. Het neemt niet weg dat je er verstandig aan doet om de overeenkomst te vernietigen door eerder genoemde stappen te volgen. In je verweer vraag je tevens om restitutie van de onverschuldigde betaling.

Blijft de betaling uit, dan is het mogelijk om een jurist in te schakelen om betaling via de rechter af te dwingen. Helaas is het vaak zo dat de proceskosten hoger zijn dat het te vorderen bedrag. Hierdoor laten veel slachtoffers het erbij zitten.

 

Deel je ervaring

We hopen dat je door het lezen van dit artikel bent gewaarschuwd voor deze vorm van (internet)fraude.
Het advies is tevens om in alle gevallen melding te maken bij de Fraudehelpdesk en aangifte te doen bij de politie. Ook als je nog geen overeenkomst bent aangegaan. Hoe meer partijen zich melden, hoe groter de pakkans.
Melden fraude bij Fraudehelpdesk
Aangifte of melding doen bij Politie

 

Met dank aan:
Frankwatching & Dave Buis, RealHosting 
Advocaten Jeroen Thiele en Madhavi Nagessersing van Berntsen Mulder Advocaten houden zich bezig met domeinnaamfraude en de aanpak daarvan.
Charlotte Meindersma over merkenrecht
Opgelicht AVRO/Tros

Drugs in het verkeer? Bedenk goed wat de gevolgen zijn!

Den Haag, 11 december 2018
Op 1 juli 2017 is de wet drugs in het verkeer (Kamerstuk 32 859)1 in werking getreden. Op grond van deze wet is voor een aantal stoffen een grenswaarde vastgesteld. Indien zo’n grenswaarde wordt overschreden, is het strafbaar om deel te nemen aan het verkeer. Een aantal van deze stoffen wordt ook in geneesmiddelen gebruikt of als geneesmiddel voorgeschreven. Hierdoor kan de wet strafrechtelijke consequenties hebben voor bestuurders van voertuigen die deze geneesmiddelen op medisch voorschrift gebruiken en waarbij de concentratie in het bloed boven de gestelde grenswaarde uitkomt. Het gaat hierbij om patiënten die morfine, medicinale cannabis en dexamfetamine gebruiken.2 Eerder zijn hierover vanuit de Kamer Kamervragen gesteld. In reactie op deze vragen is toegezegd om voor deze gebruikers van geneesmiddelen met een verkeersveilige en medisch verantwoorde oplossing te komen.

 

Wet drugs in het verkeer

Op basis van de Wet drugs in het verkeer zijn voor twaalf stoffen in tien soorten drugs grenswaarden vastgesteld. Bij overschrijding van deze grenswaarden is verkeersdeelname strafbaar. Met behulp van een speekseltester kan het gebruik van deze stoffen relatief eenvoudig worden geconstateerd.3 Voor de overige soorten drugs geldt de oude regelgeving (zonder grenswaarden). Dit betekent dat bestuurders van voertuigen die zodanig onder invloed van een stof verkeren dat het de rijvaardigheid kan verminderen, een strafbaar feit begaan. De politie controleert dit door de psychomotorische en de oog- en spraakfuncties van de bestuurder te controleren. Bij de parlementaire behandeling van de Wet drugs in het verkeer is over het gebruik van geneesmiddelen gesproken.4 De Kamer heeft toen ingestemd met de lijn om geen onderscheid te maken tussen medicinaal en recreatief gebruik van de stoffen, omdat de verkeersveiligheid in de Wegenverkeerswet 1994 centraal staat en niet de reden van gebruik. Zoals in de antwoorden op de Kamervragen van 12 oktober 2017 is aangegeven, is dit standpunt gewijzigd.5 Bestuurders die op medisch voorschrift en onder behandeling van een arts geneesmiddelen gebruiken en voldoen aan de geschiktheidseisen van het Centraal Bureau Rijvaardigheidsbewijzen (CBR), moeten kunnen deelnemen aan het verkeer zonder daarbij strafbaar te zijn.

 

Huidige praktijk

In de praktijk wordt hier als volgt mee omgegaan. De politie neemt in beginsel alleen een speeksel- of psychomotorische test af als een bestuurder verkeersonveilig gedrag of uiterlijke kenmerken vertoont die kunnen wijzen op drugsgebruik.6 Aangezien personen die op medisch voorschrift geneesmiddelen gebruiken over het algemeen geen uiterlijke kenmerken zullen vertonen die kunnen wijzen op drugsgebruik en veilig kunnen deelnemen aan het verkeer, is de kans klein dat deze personen in het strafrechtelijke proces terecht komen. Als bij een bestuurder die op medisch voorschrift geneesmiddelen gebruikt een test wordt afgenomen waarvan het resultaat positief is, kan de bestuurder bij de politie aangeven, indien het geneesmiddel een stof bevat waarvoor een grenswaarde is vastgesteld, dat hij geneesmiddelen
gebruikt. De politieagent zal dit in het proces-verbaal noteren. Aan bestuurders die geen afwijkend rijgedrag vertoonden en alleen een dergelijk geneesmiddel hebben gebruikt, wordt door het openbaar ministerie (OM) de gelegenheid geboden om een geldig doktersrecept in te sturen. Vervolgens wordt aan het Nederlands Forensisch Instituut (NFI) gevraagd of de aangetroffen concentratie van de stof in het bloed past binnen de therapeutische range van de voorgeschreven dosering en wat de effecten daarvan zijn op de rijvaardigheid. Met inachtneming van deze en alle overige feiten en omstandigheden wordt beoordeeld of de geneesmiddelengebruiker zal worden vervolgd.

De huidige handhavingspraktijk wijst uit dat het aantal bestuurders dat op medisch voorschrift geneesmiddelen gebruikt en in het strafrecht komt, zeer klein is. Het OM heeft vanaf de inwerkingtreding van de wet drugs in het verkeer slechts een klein aantal verweren over medicinaal gebruik van drugs ontvangen. Uit cijfers van het OM blijkt dat het OM vanaf 1 juli 2017 tot en met 1 augustus 2018 ruim 1250 processen-verbaal heeft ontvangen. Slechts in 11 van deze zaken heeft de bestuurder aangevoerd dat hij geneesmiddelen gebruikt.7

 

Oplossing voor gebruikers van geneesmiddelen

Ondanks het feit dat het aantal bestuurders dat op medisch voorschrift geneesmiddelen gebruikt en in het strafrecht komt zeer klein is, achten wij het wenselijk te onderzoeken of er ook een wettelijke uitzondering kan komen. De afgelopen periode is hier door de betrokken partijen en departementen hard aan gewerkt. Het blijkt echter een complex vraagstuk. Eén van de oplossingsrichtingen die momenteel wordt onderzocht is of er aparte grenswaarden kunnen worden vastgesteld voor deze groep bestuurders. Bij het formuleren van de oplossingsrichting is het uitgangspunt dat hard wordt opgetreden tegen drugs in het verkeer zonder dat bestuurders die op een verantwoorde manier geneesmiddelen gebruiken en geen gevaar voor de verkeersveiligheid vormen, hiervan de dupe zijn. Om de verkeersveiligheid te borgen, zal het verboden blijven deel te nemen aan het verkeer met een hogere dosis dan de voorgeschreven dosering of door een persoon die onvoldoende gewend is en bij wie nog sprake is van bijwerkingen die de rijvaardigheid negatief beïnvloeden. Ook blijft combinatiegebruik van alcohol en/of drugs en geneesmiddelen strafbaar.
De deskundigheid over rijgeschiktheid bij ziekten en aandoeningen en veilig medicijngebruik ligt in Nederland met name bij de Gezondheidsraad en de Koninklijke Nederlandse Maatschappij ter bevordering der Pharmacie (KNMP). Daarnaast houdt het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG) zich bezig met de beoordeling, registratie en risicobewaking van geneesmiddelen. Bij het formuleren van een uitzondering in de wetgeving wordt gekeken naar de adviezen en richtlijnen van deze organisaties. Ook wordt het NFI geraadpleegd.

 

Ruim 71 procent van de jongeren ziet drugsgebruik in zijn omgeving, blijkt uit onderzoek van TeamAlert. Het lijkt steeds normaler te worden dat jongeren weleens een joint roken of een pil slikken. Experts maken zich zorgen om de gevolgen. Voor de gezondheid en drugs, vanwege de gezondheid, maar ook de verkeersveiligheid. Dit zijn de effecten van wiet, xtc, cocaïne en speed in de auto.

 

Conclusie

Er wordt door de betrokken organisaties en departementen hard gewerkt aan een (wettelijke) oplossing voor verkeersdeelnemers die op medisch voorschrift geneesmiddelen gebruiken zeggen de verantwoordelijke ministeries. Tot die tijd zal de weergegeven handhavingspraktijk worden voortgezet.

 

Dit houdt in dat:
  • een speeksel- of psychomotorische test afgenomen kan worden wanneer je als bestuurder verkeersonveilig gedrag of uiterlijke kenmerken vertoont die kunnen wijzen op drugsgebruik.

  • je bij een positief testresultaat bij de politie aan dient te kunnen geven dat de drugs op medisch voorschrift gebruikt worden zodat dit in het proces-verbaal genoteerd kan worden. Je moet dus een geldig recept kunnen overleggen.

  • middels bloedonderzoek door het Nederlands Forensisch Instituut aangetoond kan worden dat de in het bloed aangetroffen concentratie van het middel past binnen de therapeutische range van de voorgeschreven dosering en of dit geen nadelige effecten heeft op de rijvaardigheid.

 

Hieruit volgt dat het verboden is deel te nemen aan het verkeer wanneer:
  • je geen geldig recept* voor medicinale cannabis hebt en/of
  • je andere cannabis dan die van de apotheek gebruikt hebt en/of
  • je een hogere dosis dan de voorgeschreven dosering gebruikt hebt en/of
  • je een combinatie van alcohol en/of drugs gebruikt hebt

  • Een geldig recept is een recept voor medicinale cannabis zoals die verstrekt mag worden door daarvoor door BMC aangewezen apotheken en dit recept is voorgeschreven door een geregistreerd (huis)arts/medisch specialist. Dat hiervoor tevens een medische verklaring nodig zou zijn van bepaalde organisaties is slim bedacht voor de promotie van dergelijke organisaties maar helaas voor de gebruikers niet meer dan een fabel. Trap er dus niet in want er zijn organisaties die hier ook nog geld voor vragen terwijl het volslagen onzin is en je een medische verklaring van dergelijke organisaties helemaal niet nodig hebt.

 

Verlies van rijbewijs en boete kan oplopen tot 8.200 euro!

Wordt je gesnapt dan kan een boete oplopen tot 8200 euro, kan je rijbewijs ingetrokken worden en kan je een gevangenisstraf opgelegd worden. Als per liter bloed 3 microgram cannabis (of meer) wordt aangetroffen, ben je strafbaar ongeacht of je een beginnende of een gewende gebruiker bent en ongeacht hoe je aan het verkeer deelneemt. De politie mag speeksel afnemen bij automobilisten, motorrijders en (brom)fietsers en voetgangers in het verkeer. Is de speekseltest positief, dan volgt een bloedtest die kan leiden tot verlies van het rijbewijs voor minimaal de periode van een jaar. Bij gebruik van een combinatie van drugs ben je altijd strafbaar.

Zie ook de uitspraak 201609787/1/A1 en 201609787/2/A1, ECLI:NL:RVS:2017:456, datum uitspraak 22 februari 2017
Inhoudsindicatie: Bij besluit van 13 juni 2016 heeft het CBR het rijbewijs van [appellant] ongeldig verklaard vanaf 20 juni 2016.

Bijlage Wegenverkeerswet 1994.

 

Anders dan landelijke samenwerkingsafspraak (LESA)

De nieuwe wet wijkt af van de aanbevelingen in de LESA Geneesmiddelen en verkeersveiligheid van NHG en KNMP en de adviezen op rijveiligmetmedicijnen.nl. Daarin staat dat na 2 weken gebruik van morfine of medicinale cannabis verkeersdeelname als veilig wordt beschouwd, tenzij er sprake is van bijwerkingen die de rijvaardigheid beïnvloeden. De adviezen in de LESA zijn inhoudelijk nog steeds correct en in overeenstemming met de adviezen van het CBR mits je kunt aantonen een geregistreerd medicinale gebruiker te zijn.

Ook dan dien je dus een geldig recept te kunnen overhandigen voor medicinale cannabis van apotheken die dit volgens de wet mogen verstrekken en dien je je aan de voorgeschreven producten en voorgeschreven dosering te houden!

 

De politie kan bij verkeerscontroles naast de blaastest ook de speekseltester gebruiken. De blaastest toont natuurlijk aan of je gedronken hebt of niet. De speekseltest laat zien of je drugs hebt gebruikt. Zo werkt het.

 

 

Verwijzingen:

  1. Wet van 26 september 2014 tot wijziging van de Wegenverkeerswet 1994 in verband met het verbeteren van de aanpak van het rijden onder invloed van drugs, Stb. 2014, nr. 353.
  2. Dit is aangegeven door het College ter Beoordeling van Geneesmiddelen (CBG). Het CBG houdt zich bezig met de beoordeling, registratie en risicobewaking van geneesmiddelen.
  3. Naast de speekseltester is het ook bij deze drugs mogelijk gebleven om een psychomotorische test af te nemen.
  4. Handelingen II 2013/14, nr. 94, item 28.
  5. Aanhangsel Handelingen II 2017/18, nr. 303.
  6. Aanhangsel Handelingen II 2017/18, nr. 303.
  7. In 6 gevallen heeft dit geleid tot een veroordeling. 4 gevallen moeten nog op zitting komen. In deze 10 gevallen waren er andere omstandigheden dan enkel het gebruik van één geneesmiddel. U kunt hierbij denken aan combinatiegebruik, veroorzaken van een ongeval, afwijkend rijgedrag en een bloedwaarde boven de door de arts voorgeschreven dosering.

 

Verantwoordelijke ministeries:
De Minister van Justitie en Veiligheid, F.B.J. Grapperhaus
De Minister van Infrastructuur en Waterstaat, C. van Nieuwenhuizen Wijbenga

 

Meer informatie:

Rij veilig met medicijnen: Cannabis.

Rijksoverheid: Mag ik deelnemen aan het verkeer onder invloed van drugs?

Officiële Bekendmakingen: Besluit alcohol, drugs en geneesmiddelen in het verkeer van 14 december 2016.

Apotheek.nl: Werkzame stof cannabis.

Wat kan ik doen als ik het niet eens ben met de uitslag van een ademanalyse of bloedonderzoek na het rijden onder invloed van drugs en/of alcohol?

 

Landracer CBD Solutions WIN-aktie

WIN* WIN* WIN*

Om u kennis te laten maken met onze CBD-olie verloten we deze maand de Landracer CBD 3.5%. Bij Landracer CBD Solutions staat de kwaliteit van onze producten bovenaan de lijst van onze eisen. Al onze producten worden getest bij onafhankelijk laboratoria in Spanje en Frankrijk.

De testresultaten vindt u ook terug op de website op de pagina
laboratorium-resultaten.

Wat moet u doen om te winnen.

LIKE de pagina: Landracer CBD Solutions

TAG in uw reactie onder de gezamenlijke post van Stichting VMO – Stichting Vergelijking Medicinale Olie & Landracer CBD Solutions zoveel mogelijk mensen die de CBD-olie ook zouden willen winnen.

VERTEL duidelijk waarom juist u de CBD-olie zou willen winnen en waarvoor u de CBD-olie zou willen gebruiken. Dit mag voor u zelf zijn, maar ook voor iemand anders…vader, moeder, buurvrouw etc.

DELEN wordt vanzelfsprekend zeer op prijs gesteld, niet alleen door ons maar nog meer door de mensen die door deze deelactie ook een kans maken kennis te maken met dit mooie product.

SUCCES!

Landracer CBD Solutions,
deelnemer Project Partners in Transparantie


DISCLAIMER

Stichting VMO, hierna te noemen VMO, verleent u hierbij toegang tot vergelijkingmedicinaleolie.org. VMO spant zich in om de inhoud van vergelijkingmedicinaleolie.org zo actueel mogelijk te houden. Ondanks onze zorg en aandacht is het mogelijk dat inhoud onvolledig en/of onjuist is. De op vergelijkingmedicinaleolie.org aangeboden informatie wordt aangeboden zonder enige vorm van garantie of aanspraak op juistheid. Deze informatie kan op elk moment wijzigen zonder voorafgaande mededeling van VMO. Voor op vergelijkingmedicinaleolie.org opgenomen hyperlinks naar websites of diensten van derden kan VMO nimmer aansprakelijkheid aanvaarden. De inhoud van vergelijkingmedicinaleolie.org is beschikbaar onder de Creative-Commonslicentie Naamsvermelding 3.0 Nederlands, tenzij anders aangegeven.