Zorginstituut Nederland beslist over vergoeding medicinale cannabis ???

Over Zorginstituut Nederland

Iedereen die in Nederland woont of werkt is verplicht om een zorgverzekering te hebben. Zorginstituut Nederland is een overheidsorganisatie met als belangrijkste taak het samenstellen van het basispakket van de zorgverzekering. Hierbij maken we ingewikkelde, maar noodzakelijke keuzes om ervoor te zorgen dat iedereen in Nederland goede zorg kan krijgen. Nu en in de toekomst.

 

Geneesmiddelenvergoedingssysteem (GVS)

Alleen extramurale geneesmiddelen die zijn opgenomen in het GVS worden vergoed vanuit het basispakket. De hoogte van de vergoeding hangt af van de lijst waarop ze worden geplaatst. Onderling vervangbare geneesmiddelen worden geclusterd op bijlage 1A. Hierbij kan een vergoedingslimiet gelden. Unieke geneesmiddelen komen op bijlage 1B. De geneesmiddelen op deze lijst hebben geen vergoedingslimiet. Er kunnen ook nog nadere voorwaarden aan de vergoeding worden gesteld. In dat geval wordt een middel ook op bijlage 2 geplaatst. Voor dit geneesmiddel vraagt de fabrikant plaatsing op lijst 1B.

Bekijk het filmpje voor meer uitleg over hoe Zorginstituut Nederland de beoordeling van geneesmiddelen aanpakt.

 

Zorginstituut Nederland is dus ook de instantie die moet beslissen over het al dan niet toelaten van medicinale cannabis in het Geneesmiddelenvergoedingssysteem.

 

Vergoeding door zorgverzekeraars

Tot 2017 werd medicinale cannabis door veel verzekeraars nog gewoon vergoed uit het basispakket. Zorgverzekeraar Zilveren Kruis stopte echter per 1 januari 2017 met het vergoeden van medicinale cannabis aan verzekerden. Verzekerden die in 2016 nog gewoon aanspraak konden maken op deze vergoeding, ontvingen nog tot 1 juli 2017 geld om deze pijnstiller te kunnen bekostigen en werden daarna letterlijk aan hun lot over gelaten.

Bij navraag aan het Zorginstituut Nederland kregen wij na veel heen en weer gebel en gemail medio halverwege 2018 een (na veel later zou blijken} standaardmail retour met de hier volgende tekst.

Hartelijk dank voor uw bericht. Wij kunnen ons voorstellen dat u van mening bent dat medicinale cannabis vergoed moet worden vanuit het basispakket van de zorgverzekering.

Een belangrijk uitgangspunt voor de inhoud en omvang van zorg is dat zorg onder andere moet voldoen aan de ‘stand van de wetenschap en praktijk’. Klik hier voor meer informatie.  Zorg, en dus ook een specialistisch geneesmiddel, die voldoet aan de ‘stand van de wetenschap en praktijk’ komt in beginsel voor vergoeding vanuit de basisverzekering in aanmerking. Tegelijk is van belang dat het basispakket betaalbaar blijft voor iedereen. Om dat te kunnen waarborgen, is essentieel dat zorg die vanuit het basispakket wordt vergoed noodzakelijk is, en ook bewezen effectief.

Medicinale cannabis voldoet momenteel niet aan het wettelijke criterium van rationele farmacotherapie. Het kan dan ook niet vanuit de basisverzekering vergoed worden. Er is op dit moment onvoldoende bewijs voor de werkzaamheid in de praktijk van cannabispreparaten. Wel is er sinds kort een goed placebo-preparaat dat met name geschikt is om gecontroleerde studies met de plantaardige producten van het BMC te doen. Binnen een beperkt aantal lopende studies maken onderzoekers inmiddels gebruik van deze placebo. Het is te verwachten dat op deze manier de komende jaren meer en betere studies beschikbaar komen, op basis waarvan het Zorginstituut een eventuele beoordeling kan doen.

Volgens het Zorginstituut is het nu nog te vroeg om een formele beoordeling te doen over de mate waarin deze producten voldoen aan “de stand van de wetenschap en praktijk”. Die zou potentieel tot de conclusie “geen stand van de wetenschap en praktijk” kunnen leiden. Nu is het nog zo, dat sommige zorgverzekeraars de cannabispreparaten vergoeden in hun aanvullende pakketten. Een geactualiseerd, formeel negatief oordeel zou ertoe kunnen leiden dat verzekeraars deze mogelijkheid niet meer aanbieden.
Zie voor meer informatie, waaronder het rapport: Herbeoordeling medicinale cannabis: geen verzekerde zorg en Medicinale cannabis niet in basispakket

Ideaal is de huidige situatie niet. Veel patiënten die zich afhankelijk achten van medicinale cannabis, blijven aangewezen op financiering uit eigen portemonnee. Mogelijk kan het Zorginstituut over enkele jaren, als er beter onderzoek beschikbaar is, met meer kans op een helder resultaat een formele beoordeling uitvoeren.

Graag verwijzen wij u naar  Bureau voor Medicinale Cannabis. Het Bureau voor Medicinale Cannabis (BMC) is als overheidsorganisatie verantwoordelijk voor de productie van cannabis voor medicinale en wetenschappelijke doeleinden.

 

In 2003 is voor het eerst aan het Zorginstituut (toen CVZ) gevraagd of het gebruik van medicinale cannabis beschouwd kan worden als effectieve medicatie. De conclusie was toen dat de resultaten van onderzoek onvoldoende zijn om van een bewezen werkzaamheid van de therapeutische toepassing van medicinale cannabis te kunnen spreken. Begin 2016 heeft het Zorginstituut een check van de toen beschikbare wetenschappelijke publicaties gedaan. Het Zorginstituut kwam tot de conclusie dat het wetenschappelijk bewijs niet wezenlijk is verbeterd en heeft het standpunt uit 2003 herbevestigd.

 

Medicinale cannabis in de praktijk

In de praktijk mag alleen de cannabis in opdracht van de Nederlandse overheid gekweekt door het bedrijf Bedrocan medicinale cannabis genoemd worden. In theorie komt het er echter op neer dat alleen cannabis van farmaceutische kwaliteit in aanmerking kan komen voor de omschrijving “medicinaal”. In principe zou medicinale cannabis dus ook door willekeurig welk ander farmaceutisch bedrijf gekweekt en bewerkt kunnen worden maar dat wordt tegen gewerkt door de Nederlandse overheid die het monopolie tot nu toe zeer strak in eigen handen weet te houden.

Medicinale cannabis werd in beginsel ook alleen vergoed wanneer deze afkomstig was van het bedrijf Bedrocan. In de loop der jaren zorgden rechtspraken ervoor dat medicinale gebruikers ook hun eigen kweek bij zorgverzekeraars vergoed konden krijgen en in sommige gevallen zelfs hun kweekbenodigdheden konden declareren. Tegelijkertijd echter werd de constructie BMC (de overheidsinstantie die verantwoordelijk is voor de kwaliteit en levering van Nederlandse medicinale cannabis) onder de loep genomen omdat de verkoop van Bedrocan produkten ver beneden peil was en de doelstelling van BMC nog niet in de verste verte behaald werd.

Er moest dus iets ondernomen worden. En toen gebeurde er iets wonderlijks. De ene overheidsinstantie bond openlijk de strijd aan met de andere overheidsinstantie: het Zorginstituut Nederland gaf aan de medicinale cannabis van het BMC af te keuren voor opname in het Geneesmiddelenvergoedingssysteem wegens gebrek aan bewijs over de werking ervan. Vanzelfsprekend was dit alleen maar een toneelspel en doorgestoken kaart want het BMC lag al jaren onder vuur in kamervragen wegens niet nakomen van afspraken en het Zorginstituut was daar als collega overheidsinstantie vanzelfsprekend ook al jaren van op de hoogte maar voor de medicinale gebruikers die hun medicijn tot dan toe nog vergoed kregen was dit natuurlijk een ware ramp want welke keuze hadden zij nog? Terugvallen op de reguliere opiaten of het illegale circuit induiken voor een oplossing? Begrijpelijk dus dat er vele protesten en smeekbedes volgden op deze beslissing maar de overheid en het Zorginstituut bleven keihard.

 

Misleidingstruck van de overheid met medicinale gebruikers als inzet

Alhoewel… zoals we het al eerder benoemden was de hele commotie die door die twee overheidsinstanties in het leven werd geroepen een toneelspel, een schouwspel opgevoerd speciaal voor het publiek. Het Zorginstituut Nederland bepaalt inderdaad in samenwerking met andere instanties of een medicijn al dan niet toegelaten mag worden in het Geneesmiddelenvergoedingssysteem maar het Zorginstituut Nederland is daarnaast slechts een adviesorgaan en kan dus ook alleen maar advies uitbrengen.

Wettelijk is er echter helemaal niets veranderd door die bekendmaking van Zorginstituut Nederland. Zorgverzekeraars vergoedden medicinale cannabis tot 2017 en in principe hadden zij daar gewoon mee door mogen gaan na die bekendmaking van het Zorginstituut Nederland. Zorgverzekeraars maakten die keuze dus geheel op eigen houtje naar aanleiding van het advies van het Zorginstituut Nederland. Ook het IGJ (ook een overheidsinstantie) nam dit advies klakkeloos over net als overkoepelende huisartsen verenigingen als het NHG, van subsidie afhankelijke instanties als het KWF, KIKA, enz., ziekenhuizen en ga zo maar door. Stuk voor stuk instanties en personen die uit eigen vrije wil verantwoordelijk zijn voor de gezondheidszorg in Nederland, de morele verplichting op zich genomen hebben en in veel gevallen zelfs een eed afgelegd hebben verzaken hun plicht dus eigenlijk al vanaf 2017 en laten zich (mis!)leiden door een advies dat in werkelijk geen advies is maar een redmiddel om een niet functionerende constructie genaamd BMC en een niet functionerend samenwerkingsverband met Bedrocan uitstel van executie te kunnen verlenen.

 

Medicijnen als Epidiolex worden daarentegen wèl direct goedgekeurd

Intussen worden medicijnen gemaakt door farmaceuten en gemaakt van of met cannabis natuurlijk wel gewoon opgenomen in dit Geneesmiddelenvergoedingssysteem. Epidiolex is zo’n medicijn en dit wordt geproduceerd door het bedrijf GW Pharma dat ook verantwoordelijk is voor het middel Sativex. Eigenlijk is dat op zich toch wel een opmerkelijk iets want zoveel onderzoek is er niet eens gedaan met Epidiolex maar dat medicijn had natuurlijk al de goedkeuring van het FDA (Amerikaanse controlerende instantie) en dan kun je als Nederlandse overheidsinstantie natuurlijk niet meer weigeren…
Epidiolex mag dus ook gewoon vergoed worden door zorgverzekeraars want op 19 september 2019 is ook een in de hele EU geldige vergunning voor het in de handel brengen van Epidiolex verleend. Vergelijk dat nu zelf maar eens met de onderzoeken waarin Bedrocan-cannabisproducten centraal staan. De opsomming daarvan is typisch een geval van “twaalf ambachten, dertien ongelukken” oftewel “steeds verschillende baantjes hebben maar in geen enkel baantje succesvol zijn”.

 

Medicinale gebruikers in Duitsland krijgen de Nederlandse Bedrocan cannabis wèl volledig vergoed van zorgverzekeraars

Een andere zeer opvallende tegenstrijdigheid in het Nederlandse beleid is natuurlijk ook dat medicinale gebruikers in bijvoorbeeld Duitsland hun cannabis-medicijn wel gewoon en ook volledig vergoed krijgen van Duitse zorgverzekeraars terwijl hun medicijn in veel gevallen exact dezelfde cannabis is als hetgeen Nederlandse medicinale gebruikers hier in Nederland niet meer vergoed krijgen.

 

Waar gaat het mis in Nederland???

Dus ja… zelfs voor volslagen leken lijkt mij dat de meest prangende vraag in Nederland is waar het mis gaat in de huidige constructie overheid – BMC – Bedrocan of beter gezegd waar ging het mis en waarom is daar geen verandering in gebracht? Je zou denken dat er in al die jaren vragen en kamerstukken in overvloed over zijn geweest dus waarom grijpt de overheid niet in en waarom accepteren wij dit überhaupt nog?

Dat is nog enigszins te begrijpen natuurlijk want “wij” zijn slechts volslagen leken die van de politiek zowel als van zorgverzekeraars, huisartsen, ziekenhuizen, zorginstellingen et cetera correcte informatie èn correct handelen verwachten…
Persoonlijk denk ik dat we dan nog heel lang kunnen wachten…

En misschien moeten we ook eens iets ondernemen tégen al die “controlerende” overheidsinstanties die elkaar voor het oog tegenwerken ten bate van hun eigen geheime plan, totaal niet transparant en zonder eigen belangen zijn en de gemeenschap alleen maar handen vol geld en veel kopzorgen kosten. Wat als we daar om te beginnen eens onafhankelijke organisaties voor in plaats zetten met echte, onafhankelijke deskundigen die zonder geremd te worden door allerhande belangenverstrengelingen echte wetenschap toe kunnen passen?

 

BRONNEN

Herbeoordeling medicinale cannabis: geen verzekerde zorg (06-11-2017)
Medicinale cannabis niet in basispakket (10-11-2017)
Vijf onderzoeken met Epidiolex volgens EMA (19-09-2019)
Onderzoeken waarin Bedrocan-cannabisproducten centraal staan

Update 2023-01-12 naar aanleiding subsidie aan UMC Utrecht inzake onderzoek Epidiolex

 

 

17
feb, 2019

CBD-markt in Nederland: wie naait wie ook al weer?

De CBD markt anno 2019 en wie is wie aan het naaien, welke belangen spelen mee, de marionetten in het spel.. en als bonus ook alvast een tipje van de sluier van deel 2 over hoe de media, advocaten en ook RADAR zich voor de kar van belangenverstrengelingen laten spannen.

Marc van Dinther schreef 7 december 2016 voor de Volkskrant: Wondermiddel CBD is illegaal maar overal te koop. De inspectie (IGJ) laat de verkoop oogluikend toe en grijpt alleen in als ze risico’s signaleert: naast gerenommeerde bedrijven hebben ook tal van kleine bedrijfjes en particulieren zich op de CBD-markt gestort. Hoeveel CBD-olie in Nederland wordt verkocht is onbekend, maar marktleider Jacob Hooy zegt alleen al jaarlijks ‘meer dan honderdduizend’ flesjes te verkopen. CBD is niet geregistreerd als medicijn; de werkzaamheid van het middel is nog onvoldoende onderbouwd.
Volgens cannabisonderzoeker Arno Hazekamp is er in het beleid nu sprake van willekeur. Hij pleit voor duidelijke kwaliteitsregels voor CBD.

 

Nieuwe Novel Foods Verordening

Unielijst van toegelaten nieuwe voedingsmiddelen (Novel Food) daterende 20 december 2017 en opgesteld naar aanleiding van Verordening (EU) 2015/2283 van het Europees Parlement en de Raad van 25 november 2015. Met ingang van 1 januari 2018 is deze nieuwe EU Novel Foods Verordening nr. 2015/2283 van kracht. Novel Foods hebben per deze datum een nieuwe omschrijving gekregen. De toelatingsprocedure voor novel foods is te vinden in artikel 10, de (procedurele) voorwaarden met betrekking tot het Advies van de EFSA inzake de risicobeoordeling van een novel food staan in artikel 11.
Wanneer een novel food wordt toegelaten en opgenomen in de Unielijst, kan de Commissie voorschriften opleggen voor monitoring na het in de handel brengen, teneinde toe te zien op het gebruik van het nieuwe voedingsmiddel om ervoor te zorgen dat de door de EFSA in de risicobeoordeling vastgestelde veilige grenzen niet worden overschreden (artikel 24). (Zie ook publicatieblad van de Europese Unie).

Om CBD op deze lijst te krijgen dient een toelatingsprocedure gestart worden bij EFSA en om daarvoor in aanmerking te komen moet het product aan strenge eisen voldoen. Eisen welke in veler ogen wel heel erg overdreven zijn voor een plant welke al eeuwen lang als een huismiddel voor allerhande kwalen gebruikt wordt. Eisen ook waaraan in de Nederlandse markt zoals we die nu kennen geen enkele leverancier voldoet.

Des te vreemder is het dus ook dat twee van de kartrekkers van het voorstel van EIHA om CBD als Novel Food aan te merken de twee grootste Nederlandse kwekers van industriële hennep zijn die voordat de hype rondom CBD losbarstte geen enkel belang hadden in- en net zo min kennis hadden van- de voedingsmiddelenindustrie: HempFlax en Dun Agro. Waarbij tevens de vraag rijst waarom je een kruid als cannabis (of wiet, van het Engelse weed = “onkruid”) opeens als een voedingsmiddel zou willen classificeren. Wat en wie zitten hier achter?

 

De focus ligt beslist niet op patiëntenbelangen

Een en ander wordt al snel duidelijk uit een interview met Arno Hazekamp, “Cannabis, een bijzonder geneeskruid” in Nederlands tijdsschrift voor fytotherapie, 29e jaargang, nr. 3, zomer 2016. Arno Hazekamp is biofarmaceutisch wetenschapper en als consultant verbonden aan de firma Bedrocan, de enige legale Europese producent van cannabis voor medicinaal gebruik. Als expert in kwaliteitsbepaling van medicinale cannabis en voormalig bestuurslid van de International Association for Cannabinoid Medicines (IACM) is Arno inmiddels internationaal bekend geworden.

Hazekamp doet in dit interview een aantal opmerkelijke uitspraken die wat ons betreft zeer discutabel zijn. De cannabisplant kan volgens hem niet gezien worden als een typisch Nederlands volksgeneeskundig kruid én medicinaal en recreatief gebruik van cannabis zijn volgens hem twee verschillende dingen.

Tevens merkt Hazekamp in dit interview op dat hij de ontstane hype rondom CBD dermate verontrustend vond dat hij met een groep collega’s een apotheek heeft gezocht en gevonden die de magistrale bereiding verantwoord kan doen: Transvaal-Apotheek. Ook daarmee is dus een samenwerkingsverband maar helaas één waar veel mensen na afschaffing van vergoeding van zorgverzekeraars niets aan hebben.

Hazekamp stelt verder dat mensen altijd naar kwaliteitscertificaten moeten vragen bij dit soort producten, opletten waar ze met vragen terecht kunnen en vooral niet anoniem via internet moeten bestellen en daar sluiten wij ons volledig bij aan… maar dat is dan ook het enige!

Het is helaas maar al te duidelijk dat Hazekamp meer voor eigen parochie predikt dan wat anders en slechts voorstander is van de medicinale cannabis van Bedrocan die als enige legaal is op de Europese markt. Op zich is daar niets mis mee wanneer dat jouw visie is maar je kunt niet eisen dat anderen er hetzelfde over denken en al helemaal niet beslissen voor een ander. In Nederland hebben we nog altijd het recht op zelfbeschikking al is daar met deze regering niet veel van te merken. Tevens wordt uit het interview ook meer dan eens duidelijk dat Hazekamp zichzelf ook een soort van controlerende rol in de markt aangemeten heeft. Een zeer dubieuze en zelfs gevaarlijke rol in een illegale markt zoals anno 2019 ook diverse publicaties waaronder verschillende uitzendingen van RADAR bevestigden.

 

Cannabis is een kruidengeneesmiddel maar behoeft een andere behandeling omdat cannabis onder de Opiumwet valt?

Tenslotte wordt in dit interview een belangrijke vraag gesteld:
Wat maakt cannabis anders dan de andere kruidengeneesmiddelen? Waarom zet de overheid zich wel in voor cannabisproducten en niet voor andere kruidengeneesmiddelen?
Het antwoord van Hazekamp was:
Eigenlijk spelen bij alle kruidengeneesmiddelen dezelfde zaken een rol bij de effectiviteit en kwaliteit in relatie tot het complex aan inhoudsstoffen. Omdat cannabis echter onder de Opiumwet valt, zowel in Nederland als ook internationaal, kan alleen via de overheid hier een specifieke ontheffing worden gegeven. Om diezelfde reden kan het ook niet zomaar een zelfzorgmiddel zijn en is de route naar erkend geneesmiddel via de tussenstap van traditioneel kruidengeneesmiddel uitgesloten.

Hazekamp mist hier echter een zeer belangrijk aandachtspunt. CBD wordt vervaardigd uit industriële hennep, een variant van cannabis die erop gekweekt wordt niet psychoactief te zijn. Om die reden mag industriële hennep ook alleen gekweekt worden uit daarvoor bestemde en door de overheid goedgekeurde zaden. Dát onderscheid wordt door de overheid gemaakt en daarmee geeft de overheid dus zelf ook aan dat er sprake is van twee verschillende cannabis-varianten die verschillend beoordeeld worden. De variant industriële hennep is mits uit de daarvoor door de overheid geselecteerde soorten opgekweekt NIET psychoactief en behoort dus NIET thuis in de Opiumwet.*

 

Het recht op zelfbeschikking en verloren vertrouwen

CBD-olie gemaakt uit industriële hennep zou dus gewoon een zelfzorgmiddel moeten kunnen zijn en mensen zouden dit ook gewoon in eigen tuin moeten kunnen kweken wanneer dat hun voorkeur heeft. Het is tenslotte niet aan de wetenschap of aan de overheid om voor mensen te bepalen wat zij prefereren: een huismiddel uit eigen tuin, een zelfzorgmiddel van de drogist, een novel food van de gereguleerde markt of een erkend geneesmiddel van de apotheek wat alleen door big-geregistreerde reguliere deskundigen verstrekt mag worden. Dat bepalen de mensen nog altijd zelf en die keuze is niet alleen een kwestie van persoonlijke voorkeur maar ook van betaalbaarheid en last but not least ook een kwestie van vertrouwen. Vertrouwen wat er niet meer is onder het gros van de bevolking van Nederland.

Ondanks dat het interview van 2016 is en dus al gedateerd hebben wij weinig verandering of verbetering kunnen constateren in het belang van patiënten / gebruikers.

Wat wij wel geconstateerd hebben is dat de strijd nog steeds en zelfs nog erger dan in 2016 ten koste van de patiënten / gebruikers gaat. Medicinale cannabis op recept wordt niet meer vergoed door zorgverzekeraars naar aanleiding van het advies van Zorginstituut Nederland. Huisartsen schrijven minder voor naar aanleiding van het advies van Zorginstituut Nederland. Zorginstituut wat een negatief advies uitbrengt omdat zij van mening zijn dat er te weinig onderbouwde onderzoeken voor handen zijn gedaan met de medicinale cannabis gekweekt in opdracht van BMC door het bedrijf Bedrocan – was Hazekamp daar niet direct bij betrokken destijds en dus mede-verantwoordelijk hiervoor?

En hoe passen de onderzoeken van Hazekamp in het gehele plaatje? Er worden regelmatig conclusies getrokken en resultaten openbaar gepubliceerd door hem maar hoe getest wordt, welke methodes gebruikt worden en op welke merken testresultaten betrekking hebben daar moet het publiek maar naar raden? En dat terwijl Hazekamp ook in dit interview stelt dat mensen altijd naar kwaliteitscertificaten moeten vragen. Wij kregen die al nooit te zien en nu kregen toeschouwers van RADER ze al net zo min te zien. Het minste wat men mag verwachten wanneer je merken/bedrijven openbaar het vuur aan de schenen wilt leggen is dat je je beweringen kunt onderbouwen.

In een uitzending van RADAR kwamen zelfs merken in beeld die daardoor echt wel negatieve publiciteit te verwerken kregen terwijl in die uitzending uit niets op te maken was of die merken wel of niet getest waren. In de US hadden de bedrijven die in beeld waren direct een rechtszaak aangespannen en waren deze bedrijven ook in het gelijk gesteld. Wanneer je daar goed over na denkt zegt dat eigenlijk alles: over het beleid in Nederland, over belangenverstrengelingen en monopolies die koste wat koste in stand gehouden worden en het ergste van al: misbruik.. misbruik van vermeende machtsposities en misbruik van patiënten / gebruikers die absoluut niet meer weten waar ze aan toe zijn, wie ze nog kunnen vertrouwen en hopeloos en gedwongen op zoek moeten blijven naar eerlijke transparante informatie.

Dit zijn natuurlijk situaties die absoluut niet kunnen en zeker voor een zogenaamde wetenschapper is dit NOT DONE en NIET verantwoord.  En dat van een wetenschapper die lobbyt voor de overheid terwijl een van de aandachtspunten volgens de Wet van diezelfde overheid om de War on Drugs te stoppen goede voorlichting één van de eerste vereisten zou moeten zijn.

 

De natte droom van Hazekamp: nog meer regels, nog meer onderdrukking

En de ambities van Hazekamp gingen zelfs nog verder zagen we in de laatste alinea van dit zeer verhelderende interview:
Ik zie de ontwikkelingen rond cannabis als een belangrijke leerweg. Ze laten zien op welke manier ook andere planten, met name de wat sterkere psychoactieve planten of paddenstoelen zoals iboga, ayahuasca, psilocybe’s, peyote, khat en Erythroxylum coca zouden kunnen worden ontwikkeld tot effectieve, wetenschappelijk onderbouwde en maatschappelijk geaccepteerde medicatie. Op dit moment organiseer ik jaarlijks een weeklange masterclass voor cannabisonderzoekers, maar ik zou dit graag verbreden naar meerdere planten. Mijn droom is dat er een complete Master-opleiding komt voor de studie naar psychoactieve planten, met een focus op alles: van politieke zaken via chemisch onderzoek tot aan
medicijnontwikkeling. Zo’n opleiding kan studenten voorbereiden op de maatschappelijke discussie die we over drugs moeten gaan voeren als de huidige war on drugs politiek verleden tijd is.

We kunnen dus nog veel meer regels, wetten en beperkingen tegemoet zien als het aan Hazekamp en collega’s ligt. Nog even en we moeten naar BMC om een vergunning aan te vragen om klaprozen en rode zonnehoed in onze achtertuin te planten. En hoe gaan we dat doen met onkruid zoals wilde veldsla? Dat groeit letterlijk overal en heeft dezelfde werking als opium.
Zie je de krantenkoppen al voor je? “Melding van een illegale kwekerij, gezin op straat gezet en geen kans op vervangende woning. Belandt op de zwarte lijst met als gevolg daarvan baan verloren of problemen met uitkerende instantie, woningbouwcorporaties die onder één hoedje spelen, gemeenten en justitie dito. Levens geruïneerd, overgeleverd aan de voedselbank en behulpzame medemensen die door hen te helpen ook nog grote kans lopen gestraft te worden door dit waanzinnige beleid. En dat alles vanwege VIJF slaplantjes, onkruid wat zelfs in een betegelde tuin nog overlevingskansen weet te benutten.

Overlevingskansen die de bevolking, de patiënten, ontnomen worden.. door overheden, de politiek, de wetenschap en alle andere belanghebbenden die bewust de war on drugs in stand houden

 

In het kader van Transparantie,
Team VMO

Met speciale dank aan Marc van Dinter en de Volkskrant, Wim Best, IGJ, MVO, Tedje van Asseldonk en MMV, EFSA, EIHA, NVWA, het fenomenale researchteam van VMO en last but not least FOK! en Bokt die ons allebei voorstelden een “wie neukt(e) met wie-lijst” te publiceren. Thanks guys maar dat laten we (voorlopig) maar aan de “experts” over 😉

 

Kanttekening* Definitie  van “drugs” (Wikipedia)

Ook wel: narcotica, verdovende middelen, stimulerende middelen, bedwelmingsmiddelen, roesmiddelen, geestverruimende middelen, verboden middelen of dope, is een verzamelnaam voor geneesmiddelen en genotsmiddelen die een meer of minder ‘drogerende’ (verdovende, opwekkende en/of bewustzijnsverruimende) werking hebben en die tot afhankelijkheid, meestal verslaving genoemd, kunnen leiden.
CBD producten vervaardigd uit gecertificeerde industriële hennep-zaden kunnen dus zonder probleem onder de kruidenpreparaten ingedeeld worden. Op de zaden is immers al toezicht op en industriële hennep hoort ook niet op de Opiumlijst te staan. Hop, een andere telg van de Cannabis-familie staat er tenslotte ook niet op en ook van hop wordt menig kopje cannabinoïden-rijke thee van genuttigd, en liefst vers geplukt uit eigen tuin of de vrije natuur.

Volgens het ministerie van Volksgezondheid, verantwoordelijk voor de drugswetgeving, zit er een ‘discrepantie’ in de wetgeving en wordt er gewerkt aan nieuwe regels. Laten we daar dan maar op proosten met een pilsje vervaardigd uit hop en zwaar belast met accijns. Heel wat minder onschuldig dan CBD te merken aan de kater de dag na een avondje stappen maar welke idioot gelooft er anno 2019 nog in dat het beleid om gezondheid en welzijn van de bevolking draait?